暴力不能拯救中國

暴力未能拯救中國。從歷史上千萬次的農民起義、太平天國，到義和團，到近年各地爆發的各種反對某國的民眾事件，最後無一不變質為禍國殃民的災難。

我在這裏反對的不是反抗，而是暴力本身。最近發生的潮州與新塘暴動，恐怕未能如一些人料想的那樣是中國現有體制崩潰的突破口，其進步意義是非常有限的，頂多是讓人對當局暴力鎮壓和輿論封鎖產生反感。然而對於這兩點，國人似乎已見慣不怪，對事不關己的人的心靈沖擊是不大的。

反抗是必要的。多少“有背景的人”敢於公然對平民施暴，他們的膽子不是無本之木。在國內，很多人已深刻地認為，執政黨早已不是當初那個代表底層人民利益的“新中國”締造者，而是已變質為新的官僚資本保護者，某程度上與人民的利益對立。如今全國的經濟命脈、最大的壟斷行業，均掌握在誰人的手上，已是路人皆知的事實。有人揮金如屎，有人三餐不繼，更關鍵的是揮金如屎者視三餐不繼者如草芥，叫這個社會如何和諧？“不斷說和諧是因為目前還不夠和諧”，這個論斷連總理也承認，但承認之余，該作為的人祇說話不作為又作何解釋？等出事了就開幾千武警過去“處理”事件，平時都幹甚麼去了？社會財富的分配如此的不合理，底層人民的生活從未隨著宏觀經濟數據的暴漲而大為改善，普通人的臉可以隨便被人掌刮，所謂“改革”的底線早已觸及，指望這些人來“賜予”人民幸福與和諧，簡直是與虎謀皮。我甚至早已拋棄教科書上的一套，認為當今的中國社會正是當初革命先烈力反的“三座大山”之一——“官僚資本主義”的捲土重來，祇是分蛋糕的人換了名號而已。這種變質，和前面說的“起義”的變質可謂異曲同工；而社會上層那些既得利益者與普通人民的利益對立，則可以不大恰當地看作是一種“階級對立”——雖然我們早已放棄階級斗爭的理念。

社會問題通常是連鎖爆發的：所謂的“富二代”殺人、暴力強拆、村支書被殺、自衛者被判死刑，暴力執法草菅人命等等事件都可以看作是為“階級矛盾”激化埋下的種子。如今發生在附近的一次又一次暴動與鎮壓，是這一階段“階級矛盾”激化的爆發性表現。可悲的是，“階級矛盾”迅速異化成地域矛盾，反抗者對造成自身悲慘命運的罪魁認識不清，怒火發泄的對象無限擴大，甚至轉換概念成了“本地人”，使本地人人人自危，站在反抗者的對立面，反抗者旋即被孤立。這很容易理解：作為普通老百姓，我對民工的景況充滿同情，然而假如他們將暴力蔓延到我頭上，我還是要自衛，性命攸關，當然要與之對抗。這正是暴力，尤其是無原則無紀律的原始的、沖動的暴力帶來的弄巧反拙的惡果。

潮州和新塘的騷亂固然是自發性質的偶然事件，不具備社會進步的代表性。然而必須承認暴力是行不通的，中國政府擁有全世界最強大的軍隊之一，沒有必要白白犧牲自己的性命。然而，怎么樣的道路才行得通？我和大家一樣迷茫。啟蒙教育？非暴力不合作？在如此高度統制的社會機制下，我不敢確定這些能夠開展。我們甚至連一個像昂山素姬這樣的人物也沒有，在毛澤東建立的國家，似乎不具備孕育又一位毛澤東的土壤。我對政治并無高明的認識，祇能寫到這裏了。