關於《南方都市報》2011年6月15日高考專題報道的評論

今天翻開《南方都市報》A14版高考專題，一篇報道的導語赫然寫著“今年高考閱卷將不再有研究生參與，考生們無需擔心被‘草菅人命’”。南都一向是我唯一欣賞的中國大陸媒體，但這篇報道使我對它的印象大打折扣。

竊以為這是一段很不負責的嘩眾取寵的報道：

1、報道的言下之意即是以往研究生參與閱卷是“草菅人命”，那是不是以往的高考成績都應該推倒重來？我是清華北大的料子卻沒考上是不是應該上訴？

2、既然“草菅人命”加了引號，那么這是引用某人的話還是一個比喻？如是引用，應注明說話者，否則不成立；如是比喻，那我估計參與過閱卷的研究生心裏會大受傷害，憑甚麼用一個如此嚴重的詞來形容并無陰謀并無惡意的研究生？草菅人命形容的是人的態度，南都把這一人群比喻成了視人命如草芥的大惡人，不知是在何種精神指導之下所為。

3、高考閱卷出現不負責任的現象，關鍵在於它的獎勵機制，完成量越多錢越多，在這種機制下能不出問題？你可以說研究生窮所以更在乎這一兩千或三四千元的報酬而中學老師已經很富而不會在意？如果有這種想法的話，你一定對現時國內所謂的“高薪養廉”效果十分滿意，一定沒見過一些中學教師為幾百元獎金爭個頭崩額裂的情形。

4、研究生的水平一定比中學教師低？對不起，我必須保留意見。我同時有外語和漢語語言文學的教育背景，這幾年來也接觸過不少中學教師，自己念中學的時候也不是不清楚老師的水平，英語科目客觀題佔大部分所以爭議不大，就在語文科目來說，我的水平已經不及一般的中文學科研究生，卻敢說至少一半中學教師寫的句子都不如我通順，一些所謂“優秀老師”的教學論文或學術論文，我幾乎可以在每一個自然段都找得到病句、錯誤標點或常識錯誤。所以，我對中學教師的水平絕不敢過分恭維。“唯二”說得過去的是：

一，中學教師參加評卷之後回到崗位上可以更有的放矢地指導學生；二，剔除學生身份的研究生而任用教師身份的中學教師，能給并不知根知底的考生家長和其他社會人士心理上的撫慰，加強其對高考評卷的信心。可惜這兩點在南都報道中都不曾提及，所以我有理由相信該報道是一種近似“標題黨”的不專業行為。而我也不怕大膽假設和預言，今年的考生和家長們看了這一則報道，會在成績出來之前放心一些，而在成績公佈之後，迎接一個該怎樣還怎樣的結果。